Бигельды ГАБДУЛЛИН признал свою вину и возместил ущерб, нанесенный бюджету, а представители потерпевших госведомств в единодушном порыве попросили не привлекать его к ответственности. Тем не менее, гособвинитель не пошел у них на поводу - во вторник, 17 января, стартовало главное судебное разбирательство.
Читать новость

Прекрасно чуть более, чем всё, от начала до конца.
Отличная статья, спасибо.

от души!

В местном бюджете есть статья расходов - повышение имиджа госслужащих через местные СМИ? Я так понимаю у нас тендер на это КН выигрывает? Боюсь подумать о подобном процессе в Костанайской области.

А не является ли эта статья расходов "повышение имиджа госслужащих через местные СМИ" коррупционным риском и сколько денег народа ежегодно уходит за статьи? Кто установил расценки на ту или иную статью и почему Антимонопольное ведомство не урезает их размер. Не дороговато ли десятки лимонов за несколько статей? Дайте догадаться кто в области выигрывает эти тендеры ежегодно и пишет хвалебные речи про местную власть! А как же свобода слова и демократия при таком финансировании иммиджа?

Цитата:

Ну там повод забавный: угрожал рассказывать "порочащие сведения" про государственных служащих.
В ходе процесса внезапно выяснилось, что порочащие сведения внезапно оказались правдой.

Вообще занятно крайне выглядит.
Кстати, где тут были осуждающие бывшего редактора "Радиоточки", который из страны уехал?

Все хороши))

Цитата:
А мне вот тоже интересно мнение бывшего главреда Идрисова,на тему ,,Мой шеф признал свою вину,,

Там прокурор по ходу уже и сам не рад, что это дело замутили. А просили же его по человечески - отпусти парня, он слишком много знает!

Цитата:

Ну, я с ним незнаком, а в Фейсбуке он с конца декабря ничего не писал больше.
А какое здесь может быть мнение, интересуюсь?

На мой взгляд, это очевидная попытка компромисса, потому что процесс явно политизирован.
Выглядит как цирк-шапито, где всем и всё понятно, но нужно держать морду кирпичом.

Цитата:
Тогда почему он, такой честный журналист, переставал печатать правду, добившись получения госзаказа?

И зачем вообще добивался госзаказа после написания правдивых статей?
Поясни, если аргументации хватит.

Цитата:

Я так думаю, что изданию нужно зарабатывать деньги, для функционирования.
А в одном номере писать статьи по госзаказу, а в другом тех же людей критиковать - будет нарушением договора, например.

Вопрос-то в другом.

Вот подтверждаются факты, вот выясняется что писалась-то правда.
А публикацию правды расценивают как угрозу деловой репутации и имиджу.

Не правда ли это прекрасно?
А ещё свидетели как здрасьте сознаются в организации госзаказов для определённого издания.
Это что же, госзакупки не гарантируют честной конкуренции изданий?!
Кто бы мог подумать.

Цирк-шапито.