Как относиться к литературе "тоталитарного прошлого"? Этот вопрос прозвучал в острой и интересной статье Расула Жумалы «Литература и вызовы времени», опубликованной в ноябрьском номере журнала «Мысль». Вопрос актуальный. Но что следует за ним?
Читать новость

///воспевающим национальных предателей, павликов морозовых и, напротив, клеймящих подлинных патриотов Отечества///

тренд такой у таких местных "политологов".
называется национализм..
иначе его не будут считать политологом.

Цитата: И клан только один - то умеет читать между строк , поймет .

«… особенно к произведениям пресловутого соцреализма, воспевающим национальных предателей, павликов морозовых и, напротив, клеймящих подлинных патриотов Отечества?»

Источник:

https://www.ng.kz/modules/news/article.php?storyid=33255

Слово ПРЕСЛОВУ́ТЫЙ толкуется как "широко известный своими СОМНИТЕЛЬНЫМИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ качествами".
Смотрим основные положения социалистического реализма:

1. Народность в основе изображения. Жизнь простого человека являлась основным объектом вдохновения.
2. Идейная составляющая. Описание быта народного, стремление и поиск дороги к жизни лучшей, новой и достойной. Героический опыт этого достойного стремления к общему для всех благу.
3. Конкретика в изображении. «Бытие, которое определяет сознание» - этот принцип и закладывался в основную концепцию соцреализма.

Что здесь пресловутого?

Видно, до Жумалы все социалистическое уже было замазано чёрным, осталась одна литература, на ней и потоптался

много слов ни о чем: вырвал из контекста и зацепился на статью...
так и во времена ссср кругом висело ленинское "учиться...", а, оказалось, сей труд был посвящен совсем другому...

Цитата:

Спасибо за ссылку! Какие ещё нужны доказательства "величия и красоты эпохи" расцвета социалистического реализма? И всё это за короткий срок! Вот уже 25 лет живём при капитализме, что-нибудь подобное создано?