Черви - динозавры и уровень компетентности казахстанских кадров
Читать новость

Чего механик Гаврила хотел миру поведать, не совсем понятно..
По моему примерно то же, что и здесь на форуме каждый гаврик с утра до ночи выстукивает..
..Но тоже, в свою очередь не в свою ипостась полез - не дело инжынера в кишках копаться.

Ыы, а мы чемпионы по передвиганию стрелок

Так че? Это оказывается немертина? А не пенис лебедя)))

Так че? Это оказывается немертина? А не пенис лебедя)))

Что то непонятно че и чего..
Переписан какой то непонятный разговор, которых и у нас на нашем форуме хватает..

А чё сразу немертина? А не киноринха какая-нибудь или, прости господи, приапулида? Не долистал механик? На первом попавшемся месте 1 том "Жизни животных" открыл? И чего так жиденько? Чтобы так то пальцы гнуть, надо, если не все тома прочитать, то, хотя бы тот самый первый том освоить. А уж потом в систематики заделываться.

Цитата:
Вот попала на "диагнозы" - успела таки)))
ЩАс кто-нибудь начнет "допытывать" перевод "умных" названий - очень не по-русски звучат

Цитата:
Чё непонятно, то? Автор прямо говорит ,что бестолочи, элементарного не знают.Позорятся, мля на весь мир, с неизвестным науке животным.

Цитата:
Позорится, как раз, механик Гаврила. Суётся в ту область, в которой ни... чего не понимает. Читанул что-то, сам не понял что, и стал великим систематиком беспозвоночных. Интересно услышать его версию, откуда взялась немертина в экибазтузском угле и в угле вообще. И ещё, он ещё какую-нибудь иллюстрацию видел, кроме скана с рисунка в "Жизни животных"? Клоун он.

правильно как почитал наши Комменты в НГ и первая amduscias выдвинула версию о нематоде ,посмотрел соответствующий раздел и выпендривался что он знаток офигенный . Он специалист? С трудом вериться . Просто ,что то продвигает на сайте,создавая такими статьями кол-во просмотров

Цитата:

Вот дурачье действительно... Мы прикололись, а они всерьез.
Обсуждают, делают выводы.

Всех приветствую!

1) сам сайт и владелец не из России (Казахстан, Актобе)

2) я ничего не проталкивая, продаю и тд.

3) Основными критериями по которым определялся вид животного была информация из новостных ресурсов - информации от очевидцев:

- Размер и форма животного - отсюда и вероятный тип.
- цвет животного (до его покрытие угольной пылью (белый)
- Форма и вариант превращения (пилидий в форме мяча для футбола, в биологии "шлемовидная личинка" со слов человека который ее нашел в угле)
- Со слов очевидцев - червь двигался, значит это не кишка, пенис лебедя и тд.

По данным критериям тип немертины подходят очень хорошо. Более того места их обитания довольно распространены, о чем указано в статье. От морей до суши. Некоторые виды из них паразитируют на крупных животных. Касательно попадания пилидия в уголь - информация из СМИ - уголь был доставлен из Экибастуза, где добывается открытым способом. Личинка могла быть собрана с грунта или с грунтом. Животное редкое, боится света, но науке давно известное.

4) Все тома книги "жизнь животных" (1-7) прочитаны, мной лично и не раз, еще в возрасте 12-13 лет (рекомендую издание 1984 года как наиболее удачное)

5) люди которые пишут о "киноринха какая-нибудь или, прости господи, приапулида" смотрите пункт №4.

6) Что касается выдвинутой тут версии о которой я слышу впервые сегодня, о нематоде, то скорее всего автор версии сам плохо знаком с данным классом, размеры, форма яйца, форма тела животного.

С уважением GM

Цитата:
Автор не говорит ничего, кроме как о каком то неумном форуме.
У нас амдускиас сразу и давно это сказала

Цитата:

Гавриил! Может вы правы, может наша Амдускакис, но дело не в этом. Не надо было эту информацию о динозавре воспринимать всерьез и на почве этого делать глубокомысленные выводы о казахстанской науке и пр.
Это была шутка. С самого начала все всё знали. Вы думаете что один из первых осмотревших якобы червя наш известный биолог спец по земноводным Андрющенко - профан? Но он подыграл. Работники разных служб и акиматов тоже. И мы , многие их здесь сидящих на форуме, тоже подбрасывали кеорсинчика. Перечитайте внимательно.
Хотя были и те, кто бурно и также всерьез, отрицал 45 млн возраст якобы ожившей находки.
Самое смешное, что бурно отрицая, в их комментах все же читалось- а вдруг?