N
Отправлено: 20.07.13 - 16:36
Сегодня писком моды стали разговоры о переосмыслении истории, а уж покровы с тех или иных «тайн» срывают не реже, чем метут улицы в центре Костаная. Вот и очередная годовщина трагедии царской семьи стала новым предлогом для пересудов оЧитать новость

e
elikak
Отправлено: 22.07.13 - 18:11
ну что сеньора латинос,получили от приматов?обогатили свой опыт общения с недоделанными!теперь вы сможете объяснить интересующимся не только поведенческие реакции шести-,восьми-ногих,но и двухногих(и двуножек).ну поберегите же вы себя! 

e
elikak
Отправлено: 22.07.13 - 18:12
Комментарий удален модератором.
Отправлено: 22.07.13 - 19:31
Цитата:
Зато подлежат интерпретации.
Тосын:Слова религии не подлежат редактированию.
Зато подлежат интерпретации.
Отправлено: 22.07.13 - 23:27
Цитата:
Совесть, основанная на боязни ада и ожидании рая - ложная и лицемерная. Совесть - это внутренняя невозможность совершить нечестный поступок. А боязнь ада или наказания по закону - это всего лишь боязнь. Именно для этого и нужны была религия и закон. Чтобы сдерживать нечестных, подлых и т.д. и т.п. Я, например, не смогу украсть даже если буду знать, что за этим не последует никакого наказания. А Вы не сможете, потому что боженьку боитесь? А так, в принципе хотелось бы? Ну-ну.
Каоамерген:
объясните функциональное назначение совести,
объясните функциональное назначение совести,
Совесть, основанная на боязни ада и ожидании рая - ложная и лицемерная. Совесть - это внутренняя невозможность совершить нечестный поступок. А боязнь ада или наказания по закону - это всего лишь боязнь. Именно для этого и нужны была религия и закон. Чтобы сдерживать нечестных, подлых и т.д. и т.п. Я, например, не смогу украсть даже если буду знать, что за этим не последует никакого наказания. А Вы не сможете, потому что боженьку боитесь? А так, в принципе хотелось бы? Ну-ну.

Ñ
читатель
Отправлено: 23.07.13 - 00:12
Цитата:
А вам не кажется, что в основе совести- банальный страх? Вы когда хвалитесь, что вы, в отличие от других не украдете, на самом деле в вас сильнее других сидит сильнейший страх. Как вам такое? А что такое страх? Возможно всего лишь закодированное чувство самосохранения, обязательный атрибут любого живого существа.
amduscias:
весть - это внутренняя невозможность совершить нечестный поступок.
весть - это внутренняя невозможность совершить нечестный поступок.
А вам не кажется, что в основе совести- банальный страх? Вы когда хвалитесь, что вы, в отличие от других не украдете, на самом деле в вас сильнее других сидит сильнейший страх. Как вам такое? А что такое страх? Возможно всего лишь закодированное чувство самосохранения, обязательный атрибут любого живого существа.
Отправлено: 23.07.13 - 12:31
Цитата:
На всякий случай приведу пример, чтобы всякие "светочи" не считали коммунистов идиотами, ведь Эйнштейн-то поумнее некоторых будет (даже на взгляд со стороны):
"В эссе под названием «Почему социализм?» («Why Socialism?»), изданном в качестве статьи в крупнейшем марксистском журнале США «Monthly Review», Альберт Эйнштейн изложил своё видение социалистических преобразований. В частности, учёный обосновал нежизнеспособность экономической анархии капиталистических отношений, являющихся причиной социальной несправедливости, а главным пороком капитализма называл «пренебрежение человеческой личностью». О Ленине он писал: «Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости. Его метод кажется мне нецелесообразным. Но одно несомненно: люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества"
Взгляд со стороны:
Разве в силах матерый коммунист о чем-то самостоятельно судить
Разве в силах матерый коммунист о чем-то самостоятельно судить
На всякий случай приведу пример, чтобы всякие "светочи" не считали коммунистов идиотами, ведь Эйнштейн-то поумнее некоторых будет (даже на взгляд со стороны):
"В эссе под названием «Почему социализм?» («Why Socialism?»), изданном в качестве статьи в крупнейшем марксистском журнале США «Monthly Review», Альберт Эйнштейн изложил своё видение социалистических преобразований. В частности, учёный обосновал нежизнеспособность экономической анархии капиталистических отношений, являющихся причиной социальной несправедливости, а главным пороком капитализма называл «пренебрежение человеческой личностью». О Ленине он писал: «Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости. Его метод кажется мне нецелесообразным. Но одно несомненно: люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества"
Отправлено: 23.07.13 - 12:39
Цитата:
А на поверку оказалось, что личностью пренебрегали при социализме в СССР.
Иванов:
главным пороком капитализма называл «пренебрежение человеческой личностью».
главным пороком капитализма называл «пренебрежение человеческой личностью».
А на поверку оказалось, что личностью пренебрегали при социализме в СССР.
Отправлено: 23.07.13 - 12:55
Цитата:
Это смотря какая была личность. По крайней мере, все трудящиеся были в почете, а тунеядцы и паразиты - в загоне.
Йенг:
А на поверку оказалось, что личностью пренебрегали при социализме в СССР.
А на поверку оказалось, что личностью пренебрегали при социализме в СССР.
Это смотря какая была личность. По крайней мере, все трудящиеся были в почете, а тунеядцы и паразиты - в загоне.
Отправлено: 23.07.13 - 13:09
Цитата:
Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Да и не было ЛИЧНОСТИ в советской идеологии. Прежде всего там был - коллектив. И слово ЕДИНОЛИЧНИК было оскорбительным.
Если бы ЛИЧНОСТЬ В СССР имела место быть, никто не посмел бы разбирать семейные неурядицы на партсобраниях. Никто бы не гнал специалистов каждую осень "на картошку", ну и т.д. Личность и советская идеология - вещи не совместимые, и хороший работник - еще не значит личность.
Иванов:
Это смотря какая была личность.
Это смотря какая была личность.
Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Да и не было ЛИЧНОСТИ в советской идеологии. Прежде всего там был - коллектив. И слово ЕДИНОЛИЧНИК было оскорбительным.
Если бы ЛИЧНОСТЬ В СССР имела место быть, никто не посмел бы разбирать семейные неурядицы на партсобраниях. Никто бы не гнал специалистов каждую осень "на картошку", ну и т.д. Личность и советская идеология - вещи не совместимые, и хороший работник - еще не значит личность.
| Сейчас посетителей на этом форуме: 49, из них зарегистрированных: 0 и гостей: 49 |
| Зарегистрированные пользователи: Нет |
| Вы не можете создавать темы Вы не можете редактировать сообщения Вы не можете создавать опросы Вы не можете прикреплять файлы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете удалять сообщения Вы не можете голосовать |

Юрий БОНДАРЕНКО: Почем лапша на уши?
