В суде № 2 Костаная, на процессе по "большому акиматовскому делу", продолжается допрос подсудимых. Сейчас показания дает экс-заместитель акима Костаная Фрунзик АРАКЕЛЯН.
Читать новость

Цитата:
Нет, сынок, эт ты жизни не знаешь). Урки, смотрящие за "порядком" были и есть всегда. Недавно, кста, в СМИ прошла информация о задержании где-то на югах РК одного из таких "смотрящих". Он как раз и занимался "организацией" беспроблемной жизни на зонах и тюрьмах...не безвозмездно, естессно.

Цитата:
Я понимаю, что в ленте тут мало места нейтральной стороне. Не то, что мало, вообще нет места) Но Ничего, выкройте для меня кусочек) Зачем мне перечитывать статьи, с памятью вроде как нет проблем. И только сегодня вот прочитал, что и сам этот Аракелян не отрицает что получал деньги в кабинете, под этими самыми часами как Вы говорите) и коменты прекрасно помню) Просто не могу понять откуда этот КАМАЗ нарисовался?! Его выдумали? А признательные показания Евстафьева –это да, весомые доказательства)))я смотрю Вы в курсе всего. Тогда вопрос – а за Шинкиным велись негласные действия? Как я понял, велись. Где тогда записи Евстафьев-Шинкин? Баллон на редакцию катить я и не собирался) Просто высказываю своё мнение) А оно вызывает у Вас бурю эмоций

Цитата:
Зачем проводить журналисткое расследование, если можно взять ту сторону, которую устроит большинство жителей?! И откидывать баллоны есть кому в случае чего) А с другой стороны, кому нужны эти расследования, если людям нравится слушать то, что они хотят слышать. Всё логично. А я тут со своими раздражающими вопросами

"Украл - в тюрьму" Доцент, из к/ф "Джентельмены удачи"

Евстафьев говорил, что неоднократно звонил шинкин и просил 10%. Его прослушивали везде, а где тогда это запись? (хотя есть куча других) нету? Получается Евстафьев врет? А если соврал здесь то мог соврать и еще) тем более он свидетель, а не подозреваемый в этом деле!

Как то уж очень уверенно сказано, что это "наглая ложь" может и в правду ложь? Ведь это все таки бухгалтер евстафьева!

Аракелян надеется на простоту судьи! Не признает вины буде осужден согласно уголовного Кодекса и все тут! А брат взял на себя груз, думая, что поможет, но такое суд даже не проглотит! Первый раз что ли судит таких казнокрадов или взяткополучателей! Сколько даст суд, вот и все!

Аракелян так выстроил защиту потому что доказательств маловато слова против слов, для того чтобы доказать взятку нужна доказательственная база запись разговоров что почем и почему, когда, а так дядя по указанию дал деньги молча, Аракелян взял - значит взятка. так не пойдет, так любого можно подвести, а где же презумпция невиновности - следствие железно должно доказать было, а не передавать дело на откуп суду, если бухгалтер передала то где выписанный расходник и оформление данной операции, а на свидетеля могут и надавить как директор, так и следствие в погоней за правдой, но это уже незаконно