Только приехал из Аркалыка. О качестве оказываемых услуг перевозчиком скажу ниже , а сейчас разговор вот о чем . К своему удивлению увидел много знакомых, которые в лихие годы, побросав обжитое жилье, просто удрали из погибающего города , а теперь возвращаются чтобы вернуть утраченное право .
Читать новость

Цитата:Отголоски переселений там с 2004-го года разносятся...
Так что с добрым утром, как говорится...
Проблема переселенцев "оптимизации" а-ля Аркалык очень широко обсуждалась в парламенте в 2006-м году.
ЕМНИП тогда-то, или чуть позже но как раз именно по результатам обсуждения этой проблемы, и были внесены эти изменения в части 15->7. Чтобы дать этим переселенным людям правовой механизм узаконить свое право собственности на эти квартиры.
То, что кто-то из них не пожелал этим правом воспользоваться - так это лично его головная боль
Теперь можешь смеяться. Смех без причины - широко известный признак.

[Исправлено: Svet_Lana, 09.11.2014 - 19:54]

дорогой AZLK, благодарю вас за консультацию , много чего полезного почерпнули , еще раз спасибо

Цитата:
для тех у кого броня в три пальца, поясню еще раз:
Когда были времена великой оптимизации Акимы распоряжались не принадлежащим им имуществом, тем самым нарушили основной принцип Конституции РК - неприкосновенность частной собственности. Это и стало поводом разбирательств в парламенте РК. (не обсуждение ситуации в Аркалыке, а нарушение гос.органами Конституционных прав граждан).
Немножко о применение норм ГП в частности ч.ч.1,3 ст.240 ГК РК, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Гражданин или юридическое лицо, которые ссылаются на давность владения, могут присоединить к своему владению все то время, в течение которого владел данной вещью тот, чьими правопреемниками они являются.
При этом, в соответствии с п.10 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником», рассматривая иски о приобретении права собственности на жилище по основанию приобретательной давности, необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 ГК, т.е. добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. (ныне согласно ч.1 ст.240 ГК РК – в течение семи лет)
Добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.).

Так, что для того что б работала ст. 240 ГК РК, для начала необходимо доказать факт передачи САМИМ собственником имущества новому владельцу который признает п/с на основание статьи о приобретательной давности. а для работы ст. 242 ГК РК - собственник должен отказаться (письмено или действиями/бездействием) от имущества. ВОт в чем разница двух НП норм.

Цитата:
По статье 240 ГК РК - не обязательно во владение лица недвижка должна поступить именно от собственника. В процитированном вами НП такой вариант указан лишь в качестве примера. Имущество может оказаться во владении Истца и по другим основаниям.
Например, лицо заселено акимом, ПКСК, родственником или знакомым собственника, то есть неправомочными лицами, о чем владелец не знал и не должен был знать. Будет ли в таком случае лицо считаться "добросовестным" владельцем? Либо другой вариант - наследодатель умер, наследник вовремя наследство не оформил, вселился и стал жить (после пропуска срока принятия наследства). Добросовестный ли он владелец в таком случае?

Не понимаю, о чем вообще спор идет?

Цитата:
прочитай саму статью, потом комментарии начиная с 1, тогда можешь и разберешься в чем суть.
Цитата:
240 ГК РК не работает, при таком заселение существует договор найма, данный срок не включаться в добросовестное владение.
Цитата:
так же статья о приобретательной давности не работает, в данном случае нарушаются Конституционные права собственника.
Цитата:
в этом случаи он может попробовать по 240, но не факт что удовлетворят. В случаи удовлетворения требований одного наследника ущемляются права других. здесь много нюансов. Также наследники могут восстановить срок для принятия наследства, или признать вступившими в права наследования - это намного проще, чем по 240 ГК РК.
Цитата:
Все твои примеры не подходят к 240 ГК РК,
Пример самой распространенной ситуации, при которой возможно ссылаться на ст. 240 ГК РК "собственник продал имущество по доверенности, покупатель не успел переоформить на свое имя имущество в связи с окончанием срока действия доверенности (или доверенность выдана на его имя) В этом случаи он обращается в суд о признание права собственности на имущество руководствуясь ст. 240 ГК РК при этом прикладывает доверенность на право распоряжение, право устанавливающие документы на имущество (при наличии), расписку о получение денежных средств от продавца (согласно действующего законодательства сумма сделки более 100 МРП должна подтверждаться документально", но опять же есть нюансы при данном варианте. а именно Покупатель может обратиться в суд с иском о признание сделки действительной, что так же не противоречит действующему законодательству РК. На мой взгляд ст. 240 ГК РК не может применяться как единственное основание для признание п/с на имущество, она идет в совокупности с несколькими нормами ГП РК.

P.S. Я на сайте НГ открывал тему по вопросам которые связаны с недвижимым имуществом, и давал бесплатные консультации, правда это было давно.

[Исправлено: azlk, 09.11.2014 - 22:52]

Цитата:
Если ты читаешь новости и обсуждения с конца, а не сначала. то не нужно свой стандарт примерять на других.

По сабжу - а если сделка (договор найма, заключенный неправомочным наймодателем) признана недействительной? Тогда что будет с течением срока приобретательской давности, с какого момента он начнет течь? или вселенное лицо подлежит выселению при таком раскладе?

По поводу наследников - мой пример относится к случаю, когда во владение лица имущество поступило после истечения срока принятия наследства, и в его восстановлении отказано. Каким образом наследнику в таком разе узаконить свое право?

Раз уже ты позволяешь себе безапелляционные высказывания относительно толкования норм закона, и используешь менторский тон в общении с форумчанами, будь любезен, подтверди свои претензии практическими примерами, обосновывающими возможность лица претендовать на ПС по приобретательской давности ТОЛЬКО в случаях когда в его владение имущество передано непосредственно собственником.

Цитата:
Во первых: вот видишь ты уже сам начал себя успокаивать и придумывать ограничение в свой пример. К каждому твоему примеру я могу тебе рассказать более десятка вариантов оформления, но это уже будет платная консультация (подтвержденная НПА и решениями судов разных инстанций).

Во вторых: Я же не ясновидящий и не могу догадаться, что ты думал сказать или подразумевал?

Если я не прав поправь. Ты задал конкретный вопрос, я тебе конкретно ответил, и в твоем вопросе не было: "А если ......" (как говориться: если бы у бабки был бы ***, была бы бабка дедом)

Цитата:
ответ, комментарий 19 (читай внимательней, а не поверхностно)
Цитата:

Цитата:
Почем нынче консультации такие? И готов ли ты рискнуть своим личным имуществом в случае, если твоя консультация будет неправильной? Либо только в пределах полученных сумм? Проект соглашения на оказание юридических услуг можешь здесь выложить?

Цитата:
а я и не волновался)), свой пример я более подробно расписал, в качестве возможного опровержения твоего утверждения, что для приобретательской давности обязательно получение имущества во владение ТОЛЬКО от собственника.
по поводу во-вторых -
Цитата: извини. что сразу не уточнил.

и еще - под "...признать вступившими в права наследования..." ты, видимо, имел ввиду - установление факта принятия наследства, (но об этом все должны были догадаться или стать ясновидящими, по твоему примеру)? но ведь это возможно только в пределах срока его принятия, или нет?

Цитата:
нет, это норма действует после пропуска срока, или когда нет оснований для восстановления пропущенного срока.

Цитата:
странно, а в НП ВС РК "О некоторых вопросов при применении судами законодательства права о наследовании" указано по другому
Цитата: А твое утверждение на чем основано?
Цитата:
скажу тебе больше, руководствуясь заданным тобой тоном, исключительно для паритета, - фактическое принятие наследства само по себе является основанием, исключающим восстановление пропущенного срока (ну это если руководствоваться процитированным мною выше НП)