Почти 3 месяца в суде № 2 рассматривается дело о ДТП. Подсудимый Вячеслав УРСАН, сбивший насмерть 52-летнюю женщину, пытается доказать, что не виноват. Между тем все экспертизы и свидетели говорят обратное.
Читать новость

серый по моему твои комментарии в данном случае не в тему.Не кажется?Тем более как обычно с многочисленными "бы"

Цитата:
Я вполне допускаю, что женщина выскочила на дорогу не доходя до перехода, каждый день и не один раз такое вижу на Карбышева. Пешеходы бегут от остановки (или к остановке) не доходя до перехода по диагонали. Кстати, когда при мне "крузак" на Карбышева сбил девушку, гаишники начали сочинять, что она не по переходу шла. Если бы я сам не видел, что ее отбросило (пусть и недалеко от перехода, благодаря низкой скорости) в сторону, то поверил бы в версию гайцов. В этом деле, видео бы расставило все точки.

Цитата:
KOS77:
В этом деле, видео бы расставило все точки.[/quote
согласна

Цитата:
не наша уи несордобольная деточка. Дело происходило как раз таки на переходе - одна уи это отрицаете, к чему бы это, гордыня, ярость к перекрикиванию?!! И опять таки уи в своем опусе просто проигнорировали... мертвого человека, погибшего на пешеходном переходе. Почему я снова делаю акцент на этом. У моей рожи был случай. Привлекли меня по административному нарушению, просрочил. Был вызов в суд, быстрое разбирательство, МОЕ признание вины, ВИНЫ то есть факта ПРОСРОЧКИ мной... НО в суд предоставлена мед. справка о нахождении в мед. учреждении, почему я не мог в это время уложиться - это лишь смягчающее обстоятельство и не более. Вина была и осталась, мое признание облегчило мою вину и мне не наложили денежного штрафа, а только а-та-та предупреждение. Суров, но справедлив наш костанайский суд. В данном случае есть: рожа водителя, его авто, факт управления им в тот момент пепелацем, нанесение смертельных увечий на пешеходке женщине... И правльно, смотрите по сторонам. Даже если горит зеленый на переходе и стоящая машина стартует и сбивает уас - и замечу уам и уашей логике.. ау, если про животных уи говорили о моей роже, то встречная машина, должна была сбить меня с середины дороги и до конца перехода - то есть я уже давно убедился, что авто стояло в момент моего перехода. Уот так уот, деточка.

Цитата:
а ну ка знатоки если я не прав , то поправьте ...от пешеходного перехода еще зона в 5 метров существует так ли это ?

Проезжал мимо после данного ДТП, если не ошибаюсь это было в октября или ноябре ( но суть не в том) меня просто поражает действие наших органов, если установлена: скорость авто, место где лежала потерпевшая, соответственно должны были установить скорость движения потерпевшей, тормозной путь и рассчитать точку удара вообще проблем нет, возьмите хотя бы по старинке поставте манекен весом потерпевшей, разгоните данное авто до установленной скорости и сразу ясно станет на пеш. переходе было ДТП или нет. Хотя мое лично мнение если рассуждать логически, если он сбил на пеш. переходе то человек минимум должен был отлететь на 3-5 метров, а так как она лежала на пеш. переходе то и получается что сбил он до пеш. перехода, а действие следователей вообще непонятно что можно 8 месяцев расследовать?