- Когда изменились производственные отношения, многое пошло по-другому. Кроме того, что все стало частным, резко уменьшился объем посевных площадей, - отмечает Евгений Аман. - Часть элеваторов стала невостребованной. Первыми погибли глубинные нелинейные, то есть без железнодорожных путей.
Читать новость

Цитата:
По поводу дальнейшей судьбы линейных элеваторов, не согласен с бывшим ответ.секретарём Министерства сельского хозяйства и думаю правильней будет: - полностью ПЕРЕДАТЬ в государственную собственность, причём забрать их БЕСПЛАТНО, так как бывшие хозяева их приобрели почти бесплатно и в процессе пользования они сполна получили с них ПРИБЫЛЬ, так что они будут не в накладе.

Бла-бла-бла о том что – государство- неэффективный менеджер- тут не пляшет.

Почему государству: - никакой частник НЕ ПОТЯНЕТ их и ремонт и эксплуатацию и модернизацию: - поясняю на примере: - что такое исправно работающая ТЭЦ для Экибастуза зимой – это ЖИЗНЬ.
Можно в квартире сделать суперевроремонт – но, если зимой нету в нём тепла, то это стылая, промозглая и БЕЗЖИЗНЕННАЯ бетонная коробка.

Клебановы и К только и делали что получали прибыль, серьёзно не вкладываясь в ремонт.

Точно так же и элеватор для фермеров –– это ЖИЗНЬ и ИТОГ его годовой работы в поле- особенно в засушливые и малоурожайные года, что у нас случается гораздо чаще нежели обратное – он практически и не нужен- хватает собственных емкостей, но в урожайные и влажные года – он нужен как никогда, пример – осень нынешнего года или урожай 1999 года.

На три района( Жетыкара, Камысты, Денисовка) – нет ни одного действующего линейного элеватора (кроме китайского СОВКО построенного недавно).
Жетыкаринский и Денисовский – принадлежат ТОО «КазАгроТрейду» и ТОО « Олжа» - и владеют ими практически одни и те же лица ( родственники между собой) - это по поводу так называемого эффективного менеджера.
Так вот: - Жетыкаринский – ему уже полный трендец, и такая же судьба ждёт Денисовского элеватора.

[Исправлено: ACROS, 26.02.2024 - 10:38]

Цитата:
Вернёмся, как любят говорить Макс и Алекс, к нашим баранам: - допустим три года подряд – неурожайные, а два года урожайные или средние ( я из совка и мыслю -пятилетками), и вопрос: - какой частник или группа акционеров, сможет и захочет ли содержать три года подряд полный штат элеватора и поддерживать техническое состояние здании, механизмов и оборудования без ощутимой прибыли для себя ??? – нет, нет и ещё раз НЕТ.
Задача бизнеса, в том числе и агробизнеса – получение прибыли.

Только государство сможет это сделать- содержать элеваторы в надлежащем состоянии, и также брать на себя роль некоего арбитра при приёмке зерна в фонд Продкорпорации, и причём не только в Продкорпорацию, а например и при отправке в Китай ( Китай – очень щипитильно принимает пшеницу) , ибо частные элеваторы слишком ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ функциями приёма во время сдачи зерна и как правило - в свою пользу. Так что – акционирование элеваторов – думаю, это не выход, да и никто не пойдёт на это, если только это вопрос строительство нового

[Исправлено: ACROS, 26.02.2024 - 10:32]

Цитата:

Теперь о проблемах сельского хозяйства, вернее растениеводства: нам в укор ставят НИЗКУЮ урожайность и высокую себестоимость зерна и как следствие мы проигрываем и россиянам и китайцам и уже даже узбекам.

Первая проблема – зависимость от импорта средств производства, то есть техники и сельхозорудии , в этом ряду и гербициды, удобрения, и даже семена. Не будем СЕРЬЁЗНО воспринимать якобы отечественное производство тракторов и комбайнов- по сути это КРУПНО УЗЛОВАЯ сборка импортных комплектующих без существенной местной локализации и поэтому она дорогая. Например хреновый комбайн «Есиль» – два года назад стоил 60 лямов, теперь почти 120 лямов. Не может он столько стоить- красная его цена 40 лямов. По факту – импортная сельхозтехника занимает у нас почти 100%. То же самое и агрохимия – сплошь импорт, а если отечественные препараты – то это смешанные из импортных компонентов. Даже по семенам по пшенице – это 40 % импортные семена. И что бы всё это доставить сюда в Казахстан- нужны транспортные расходы, пошлины, налоги и КОНСКИЙ утильсбор. И всё это ложиться в СЕБЕСТОИМОСТЬ зерна. На этом фоне выигрывают россияне и китайцы – всё это производиться у них и ихние фермера приобретают эту продукцию по низким ценам.

Вторая проблема – дизтопливо - с которым с приходом весны и осени возникают проблемы, вернее создаются ИСКУССТВЕННЫЕ проблемы в виде якобы плановых ремонтов и именно в период посевной и уборки создавая ИСКУССТВЕННЫЙ дефицит топлива на рынке.

Третья проблема – периодический запрет на экспорт той или иной сельхозпродукции или ввод КОНСКИХ пошлин на экспорт того или иного вида семян и именно производителю, например подсолнечника который приносит ущерб производителям, но почему то приносит прибыль переработчикам или правильней будет сказать – посредникам., а почему ему – надо же наоборот – что бы фермер БОГАТЕЛ.

Четвёртая проблема- это финансирование – это запутанная и дурно пахнущая схема с субсидиями по процентной ставке, по инвест.субсидиям, по субсидиям на СЗР. По сути это- простая и банальная перекачка БЮДЖЕТНЫХ денег финансистам и посредникам по продаже технике, гербицидов, и всё это делается - мимо фермера. Ему от этого НИЧЕГО не перепадает, кроме расходов по оформлению и оплаты КОНСКИХ банковских комиссии. Надо так: - фермеру договор под 5-6 % и он оплачивает именно эти проценты, а остальные 15-17 % государство пусть само перечисляет прямиком АКК, КАФ или продавцам техники и гербицидов. А, то выходит так: - фермер оплатил 20-22% комиссии и разницу по субсидиям ждёт месяцами, а то и годами- когда же появяться деньги в бюджете.

Ну и пятая проблема- НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ и НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ чиновников и самого Министерства сельского хозяйства- всё таки нужны ПРОФЕССИОНАЛЫ и хоть чуточку понимающие в сельскохозяйственном производстве.

Нашим сельхоз.чиновникам надо учиться у Путина, который в 2014 году , после захвата Крыма и предвидя санкции- ВЛОЖИЛСЯ в с/х и сейчас пожинает эти плоды: - с 80 млн тонн ежегодного сбора зерна до 150 млн тонн зерна в год.

Ну и конечно – нужно ХОРОШО платит механизаторам. Кадры решают ВСЁ.

Про урожайность: - мы никогда её не поднимем , потому что у нас не украинский чернозём и даже не Краснодар со Ставропольем, где стабильно и только за счёт высокого балла бонитета пашни получают по 30-60 ц/га. По нашему региону, 3-ей - засушливой зоне - 10-12 ц/га – это суперский урожай.

После ЧЕТЫРЁХ подряд неурожайных годов многие мои коллеги не могут существенно вкладываться в агротехнологии, в новую технику, в СЗР.
Я допустим экономлю на всём. Не до жиру- быть бы живу.

[Исправлено: ACROS, 26.02.2024 - 10:41]

Цитата:

Бюджет Евросоюза расходуемого на с/х где то около 45 % от общего, а у нас в десять раз меньше - вот и сравнивайте.
И всё равно - они, фермеры, бастуют, требуют от Еврокомиссии боле выгодных условии для себя, в том числе и субсидии.