- Я спросил его, кто был за рулем, - сообщил в суде свидетель Виктор ЧИЖ. - Мужчина ответил, что там был друг сына. Также он рассказал, что этот друг летом заехал на машине в кафе кинотеатра «Казахстан», ездил там по ступенькам.
Читать новость

Цитата:
Какая разница базарбаева или байбазаров или байбазаров сути не меняет, по клиентам читаю и смотрю он здесь в клиентах сильно сам себя парить этот юрист базарбаев.

Цитата:

Если честно такоет ощущение 80 процентов коментов это Мега с базарбаева пишу, это уже тухлая тема не кому не интересно.

Уважаемый Виктор Чиж ! Мне кажется ваше заявление не обоснованно. Для Вас поясняю, что в лексусе меня не было, водитель установлен в законном порядке. Прошу Вас впредь воздержаться от подобных высказываний и утверждений в мой адрес. Поздравляю Вас и всех присутствующих на форуме с Наступающим Новым Годом. Удачи и всего самого наилучшего. Канат Туманов.

[Исправлено: Vasiliy, 30.12.2016 - 22:02]

Цитата:
/Фейспалм*/
Не верю! ©
Как говорится шизгари. Ооооо

Спасибо Канат тебя тоже с новым годом им просто завидно и мне кажется надо с тоо мега просить компенсацию за авто ,чтоб не копали где неположено.

Не знаю как насчет водителя Лексуса, но эта яма более 2 месяцев жителям 5 мкр-на доставила много неприятностей. А также как эта Мега попортила дорогу,это что-то. Возместить нам моральный и материальный ущерб никто не хочет?

Мой мозг закипел.кого защищает адвокат чижа? Почему свидетель молчал до этого, если его брат два месяца доказывал что за рулем был сын ректора(они что не общались)?а вообще похоже на хорошо спланированный наезд.

Это как раз друзья и родственники пьяницы на Лексусе обьявились тут, и пишут тут не бред в защиту даже не знаю как их без матов назвать.. В кинотеатр пьяный заезжал, в яму пьяные спалились.. они похоже каждый вечер бухие катаются.. кто защищает таких, чтоб вас жизнь на дороге с такими пьяными безпредельщиками свела, посмотрел бы как за пети..

Кто бы ни был водитель, он безусловно возможно и виноват в несоблюдении п.10.1 ПДД, однако мне интересно одно, действительно ли были на этой улице освещение в момент ДТП, предупреждающие знаки об опасности на определенном от данной ямы месте и соответствовали ли эти знаки требования ГОСТ (размер, светоотражение и т.д.). Ситуаций с этими траншеями по городу предостаточно. Наверное пол города видели как проводили Московский водовод, вскрыли дороги в разных местах и целыми неделями на определенных участках работы не велись, а из ограждения присутствовали только ленточки, даже их подсветки отсутствовали. Или зачем далеко ходить, в Костанай-су длительное время используются стойки со знаками кирпич, объезд, которые без светоотражения и ночью их абсолютно за 3-5 метров не видно, а что говорить на скорости 50-60 км/ч. Фискалам на эти знаки и нарушения со стороны водоканала до лампочки. Я не оправдываю водителя который возможно и был в нетрезвом состоянии, но если бы он был трезв, то на месте заставил бы гаеров зафиксировать знаки, расстояние и т.д., а не сваливать.

Цитата:
а вы проедьте по городу. знаки пешеходных переходов также не отражают свет! какие-то мигающие на них фигнюшки вообще не мигают, а, если мигают, то не привлекают внимания.

Про пешеходники согласен, но тут также вопрос стоит об отношении со стороны всех этих дорожных, строительных служб к безопасности водителей и их пассажиров, ведь ямы на дорогах вырыты, которых ночью порой не видно. А как только ДТП по этой причине случится, то у них тут как тут отмазка, вечером все было, а кто то знак(ограждение) украл и т.д.Трезвый водитель будет разбираться и доказывать, а пьяный свалит.

Я мама четверых детей, я даже рада что этот Лексус свалился в эту яму. Все что не делается, то делается к лучшему. Моя доча ходит в школу, сынок на тренировки по этой дороге, как Лексус упал- на следующий день зарыли яму. Возле пятерочки зарыли тоже сразу, а то у нас как то после дождя машина на бок упала, проезд аж размыло. Не возможно было ходить вообще по этим разрытым, а сейчас зарыли- они все разбиты.

Ну а первый судья Джармухамедов, чего дело не довёл до конца? Или в суде шарахаются от него, т.к. "глубокое, внутреннее убеждение" поворачивается, в зависимости от вскрывающихся фактов, то одним боком, то другим? А особенно от перспективы вытаскивания на свет очень интересных подробностей по делу?)))