Об этом сегодня, 10 ноября, сообщил заместитель директора КОФ НК «КазАвтоЖол» Нурлан МОЛДАТАЕВ на круглом столе, организованном КФ РГП "Казахстанский институт стандартизации и сертификации.
Читать новость

Не надо ничего делать и переделывать. Еще 100 лет простоит без всякого ремонта. Асфальт проложите метровый в 5 слоев по японско-китайской методике от Затоболовки до Костаная, и все будет нормалек!!! В Киргизии по такой трассе по 130 км/час ехал, стакан минералки в руке не шевельнулся. Вон КЖБИнский объездной мост два раза строили по разной методике. Кучу денег ухлопали на эксперименты. Здесь тоже такое будет.....

Цитата:
Вот веришь не обливали ни в поселках на Поморье, ни в Имеретинке в Сочи, ни на Кубани и Дальнем Востоке, везде, когда вёл народные слушанья ни кто грязью не поливал.
Цитата:
Аналоги в принятии решения при реконструкции моста в части строительства нового параллельного моста рядом под одно из направлений движения. То, что в большинстве своем, такие мостовые переходы как кустанайский старый мост уширяют строительством нового моста рядом общеизвестный факт. Преимущества этого уже не раз приводились в комментариях, еще один значительный плюс этого, что дальнейшее в перспективе возможное уширение проезжей части каждого из мостов с двух до трех полос не будет представлять технологических и конструкционных сложностей ни в уширении пролетов, ни в наличии надобности уширения опор.

И прекращай нести пургу про АВО-2. Аналог это не просто однотипный мост где-то в Караганде-то, а аналог в большей степени и по планово-высотным показателям, есть так же укрупненные показатели, как стоимость погонного метра сооружения при одинаковом габарите проезжей части.

Цитата:Ну почему же - верю
Просто ты ж на народных слушаньях не про деньги бюджетные речь толкал, а про необходимость строительства дороги/моста именно так (что приводит к сносу домов жителей с выплатой им приличных денег), а не иначе...
Цитата:Ога. А полуторакратно возросшую нагрузку на пролетные строения, опоры и грунт под ними - ты куда девать собрался если ничего с опорами и пролетами не делать?
Цитата:Конечно есть. Только точность предсказания общей стоимости строительства у них - плюс-минус лапоть... Потому что сооружения конструктивно вроде бы похожи, но как только начинается собственно их возведение - так сразу же открывается масса существенных различий.
Это примерно как "приборы в принципе" vs "приборы в корпусе"...
Все эти угадайки - пальцем в небо, не более того...

Цитата:
а я думал это французская технолоджи... "наполеон" называется...

Цитата:

Вообще вы были недалеко от Наполеона.

Все тут забыли, что "Большой мост" через Тобол сейчас и есть как Наполеон. Но не многие это видят.
Он просто внутри так нашпигован коммуникациями, что чисто Наполеон.

Этот мост - единственный способ перебросить кабель с левого берега на правый. Все остальные мосты не пригодны для этого. Мост стратегический в плане связи. Там и телефония, и междугородняя связь и правительственная и интернет и прочие пучки кабелей всевозможного назначения.

Представляете какой огромный геморой создаст идея замены пролетов на более широкие. Причем проблемы на территории половины Казахстана и в обоих столицах. И решать все это придется не только местным связистам, но и целой куче ведомств. При дичайшем уровне взаимодействия ведомств этот сюрприз при реконструкции может оказаться почище, чем Березина для Наполеона.

Когда снимут пролеты - кабель по дну Тобола не проложить просто так, у нас каждый второй- третий паводок меняет конфигурацию дна. Корейский и маленький мост для кабельных коммуникаций не пригодны. КЖБИнский новый слишком далеко - вынос коммуникаций магистральных через весь город встанет в большие проблемы, а местным вообще не потянуть крюк.

Учитывали ли эти проблемы авторы идеи, что они разобрав мост для реконструкции, собираюся создать апокалипсис не только людям но и всем коммуникациям, или они вообще не представляют характер северных рек и ни разу не видели после паводка прорытое новое русло, унесенные миллионы кубов грунта и висящий забор на верхушке двадцатиметрового тополя?

Или им просто стальные фермы этого моста снятся в качестве тысяч тонн высокосортного металлолома, который можно выгодно сдать, и купить небольшой дворец на канарах?

Строительство параллельного моста, при сохранении старого было бы намного логичнее.
Затем постепенно часть коммуникаций можно было бы разместить в конструкции нового и приступить к реконструкции старого.

На старом элементарно требуется расширить проезжую часть, переложить покрытие и сделать качественные швы. Фермы там ещё 50 лет служить смогут, только изредка защищать покрытие от коррозии. Сделать расширение можно за счет одного из тротуаров, ведь на двух мостах нет необходимости в нахождении четырех тротуаров. Внутренний тротуар старого моста, (который окажется ближе к новому мосту) после вынесения из под него коммуникаций можно спокойно отводить под реконструкционное расширение. Кстати очень нужное. Сейчас там чуть ли не зеркалами цепляют автобусы и грузовики, да и пешеходам на узком тротуаре неуютно при проходящем большом транспорте.
При этой реконструкции для коммуникаций останутся на месте фермы старого моста, да и новый будет рядом для распределения части кабельных коммуникаций на него.

Цитата:
north_ghost, ты уж свою математику где 2х2=4 оставь у себя в голове.
Какие 1,5 раза или полуторакратно (66,7%) возросшая нагрузка?!
Почитай для начала СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы», а потом покопавшись в интернете прочти про существующие нормативные нагрузки и правила расчетов. Кстати СНиП «Мосты и трубы» в действующей редакции не менее 300 страниц, у тебя надеюсь, найдется время его почитать.
Речь шла о двух мостах, каждый для одного из направлений движения. В такой ситуации для третьей полосы для движения в одном направлении расчет прилагаемых нагрузок другой. Максимально возможная дополнительная нагрузка составит не более 25%. Так что ты сильно переборщил здесь в дополнительных нагрузках. Для уширения мостов с 2 до 3 полос, есть обычное типовое проектное решение. Да об изначальных расчетах не забывай, что они рассчитываются с учетом перспективной интенсивности движения, с соответствующим запасом прочности. В большинстве своем, при такой ситуации как на существующем большом мосту, решения принимаются о строительстве параллельного рядом моста.
Если не знаешь о проектировании мостов ничего, кроме когда-то преподаваемого тебе в техникуме, зачем здесь что-то писать?
То сети канализации у тебя строят сверху вниз, то нагрузки на мостах у тебя возрастают прямо пропорционально полосам движения. Жесть какая-то.

Цитата:Максимально возможная, говоришь?
А давай поставим в два ряда полный мост машин, и в три ряда (будем считать что пробка нарисовалась), и посмотрим - на 25 ли они % будут различаться...
Цитата:Будем сводить запас прочности к 1, надеясь что все будет хорошо?
Ну-ну... Удачи... Только не будем забывать про ружье, висящее на стене... Проэхтант...

Цитата:
Я же тебе выше написал. не зная расчётов, не надо что-то придумывать Почитай что такое нормативная нагрузка НК-14 или тяжелая одиночная автомобильная нагрузка с 4 осями по 18К (для каждой оси) для мостов, какая схема прилагаемых нагрузок, как расчитываются. Например трехосный КамАЗ с 20тн груза не дотягивает до старой советской нагрузки НК-10.
Цитата:
Ты же здесь сам везде всех учишь:
Цитата:
А ты тут собрался из-за третей полосы усиливать несущую способность конструкций моста с двумя полосами движения в 1,5 раза, даже не представляя как рассчитываются нагрузки
Так что улетай отсюда, как ты любишь другим писать - брысь отсюда.

Цитата:Ты серьезно не понимаешь разницы целесообразности между тратами денег на доказательство очевидных вещей и тратами денег на проведение исследования состояния существующих конструкций и выполнение проверочных расчетов их несущей способности?
Жесткач, однако....

Цитата:
Да я смотрю порт..ой, простите,простыня "жжет как огнемйот"! Он как-то писал,что пишет программы, которые может написать не каждый. Почитав его писанину сегодня я понял почему! По принципу "неуловимого Джона". С такими познаниями во всех областях они востребованы, как и ловля этого самого Джона, чуть более чем никак. Главное правильно приподнести.Пиши исчо, пейсатель. Поржем.

Цитата:
Это твоя писанина жесткач.
Слушай, ты что угомониться не можешь?
Если ты на мое предложение:
Цитата:
ответил не разбираясь в проектировании:
Цитата:
Вот здесь вообще-то расчетная нагрузка увеличится не в 1,5 раза (66,7%), а максимум на 25% - и это знает любой проектировщик мостов, при этом при проектировании на пролет с 2 полосами движения и опоры изначально закладывают нормативные нагрузки с нормативными запасами прочности, что не вызывает дальнейших существенных затруднений при проектировании и реконструкции до трех полос.
Что будут проводить обследование моста и производить расчеты несущей способности опор и пролетных строений, я и так хорошо знаю без твоей писанины.
Цитата:
Да уж…

[Исправлено: ГИП, 13.11.2014 - 18:38]

Цитата:Ответь: остается ли после этого запас прочности нормативным?

Цитата:
Для эксплуатации да он будет в минимальной границе нормативных показателей, а вот при решении уширить мост придется уже вносить существенные конструктивные изменения, такие как уширение опор, добавления балок пролетного строения.

Цитата:Чота нифига не вяжется у тебя логика...
На 25% нагрузку для моста повысить можно, а вот для дороги на меньшую долю - нельзя (из соседней ветки)
Цитата:
Ты уж как-нибудь определись где у тебя правда...

ПС.
И, да - а с чего ты решил что текущий КЗП уже(!) не находится на минимальной границе нормативных показателей?
Хрустальный шар тебе сие подсказал? Или ты опять "на шару" ляпнул, пальцем в небо ткнув?
Ведь мост уже не первый год терпит наверняка сверхрасчетную нагрузку от транспортного потока (только не говори мне что в 50-х годах предвидели сегодняшнюю интенсивность движения по нему вкупе с динамическими нагрузками от ударов о раздолбанные швы)...