Какие выводы сделаны после авиакатастрофы под Алматы?
Читать статью

Цитата:да? а о критическом угле атаки ничего Г.Садов сказать не хочет? и о сингнале,перерастающем из импульса в вой...да? а о критическом угле атаки ничего Г.Садов сказать не хочет? и о сингнале,перерастающем из импульса в вой... а может экстремальная перегрузка сказалась на руле высоты или элеронах...

В нашем случае пилоты при заходе на посадку автопилот выключили, что является обычной практикой и не считается нарушением, поэтому и уход на второй круг должны были провести «вручную»
-таким людям, даже трактор К-700 боязно доверить.... может, этот включенный автопилот запрограммированный, на нештатные ситуации, наверняка, переложил бы рули самолета на подъем самолета....или вывел на свой экран сообщение, как правильно поступить запутавшимся случайным людишкам в кабине, и еще переругавшим между собой до трагедии((((((((

Какая такая необходимость у НГ обращаться за комментариями к опытным авиационным специалистам. Эти специалисты опытнее специалистов принимавших участие в расследовании? Предположим. И , что мы услышали? А вот что :"Возможно, в этой сложной ситуации командир отвлекся от основной работы и упустил главное. " Это что же за командир(или комментатор сделавший это предположение) который ввыполняя сложнейшую посадку на что-то отвлекается? И в чём не права прокуратура: «нарушения, допущенные пилотами, состоят в причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией летной работы в авиакомпании»,«летный экипаж обучался в непризнанном в Казахстане иностранном учебном центре; пилоты не прошли в требуемом объеме занятия по тренажерной, предварительной подготовке и курсы повышения квалификации; КВС допущен к полету без медицинского освидетельствования после операции; в авиакомпании систематически, в том числе за день до вылета, нарушались режим труда и отдыха пилотов»?
Что же такого сообщил т.н. Костанайский эксперт , что подтвердило необходимость обращения к нему? Да ничего.