Решение Специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) о приостановке работы рудненского колеса обозрения областной суд оставил без изменения. Заставить аттракцион вновь катать горожан намеревался местный акимат и отдел строительства. Однако на заседание пришли только судья и журналисты.
Читать статью

Одно дело, когда ОО, не являясь автором жалобы, не является в заседание апелляционного суда, ограничиваясь направлением в адрес суда письменных возражений на жалобу, а другое дело - когда госучреждение, жалуется и не является. Да, и причём здесь руководитель отдела строительства и его больничный? Вопрос процессуальный, юридический - обеспечение иска и приостановление эксплуатации колеса, к строительству отношения не имеет. Жалобу в облсуд подавал и отдел строительства, и акимат - авторов два. У акимата что-то с юр. отделом произошло, если отдел строительства приболел?

"Определение экономического суда оставить без изменений, частные жалобы истцов без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, - сообщил судья Сергей НУРОВ". Опечатка: не ИСТЦОВ, а ОТВЕТЧИКОВ. Жалобу подавал акимат и отдел строительства, являющиеся ответчиками по делу. Сторона истца, наоборот, с решением первой инстанции полностью согласилась и просила оставить его без изменения, а жалобы ответчиков - без удовлетворения.